LE CHAVISME CUBANISÉ

par Carlos MELENDEZ

Le chavisme aspirait à être une synthèse doctrinale, prenant la forme d’ un régime et devenant une identité politique militante. Il cherchait à superposer des idéologies : une modernisation du socialisme pour le nouveau siècle, une réinterprétation de l’anti-impérialisme sous l’appellation de bolivarien, capable de « libérer » toute l’Amérique latine y compris le Brésil d’avant l’opération anti-corruption Lava Jato 2014-2021). Voir l’image de l’effigie géante du Libérateur au Sambadrome de Rio de Janeiro en 2006 :

Le chavisme ambitionnait d’être le phare de la gauche ibéro-américaine dans les eaux troubles et sulfureuses du néolibéralisme. Chavez (1954-2013) avait troqué le révolutionnaire barbu contre l’« outsider » plébiscitaire. Il a conservé l’uniforme vert olive comme raccourci cognitif vers une main de fer, les plaies ouvertes comme ressentiment fondateur.

Le chavisme portait le nom de son fondateur comme racine et sa prétention idéologique comme suffixe. Il voulait être l’idéal incarné, chemin et destination, moteur et motivation.

Le patriarche a laissé derrière lui un protégé, pur produit cubain. Nicolás Maduro incarne la dystopie de l’homme du peuple devenu leader, où la lucidité intellectuelle semble inversement proportionnelle à la loyauté.

Ce chauffeur de bus syndiqué a été formé politiquement à l’école Ñico López, « université » du Parti communiste cubain, avant même de rencontrer Chávez. Avec Maduro au pouvoir, le castrisme n’avait jamais exercé une telle influence sur le destin du Venezuela. L’idéologie bolivarienne s’est alors muée en simple rhétorique, le soutien populaire a fait place à la répression et l’autoritarisme compétitif a cédé la place à une dictature pure et simple.

Le Venezuela est devenu une île à part entière (politiquement parlant), et une structure civilo-militaire s’est mise en place pour résister, guidée par l’intérêt personnel. Récemment, le rêve collectif s’est évanoui. Ce n’est pas un hasard si, lors de l’opération éclair qui l’a renversé, sa garde rapprochée d’agents cubains – les seuls que Maduro savait ne pas pouvoir le trahir – a péri.

Sous la direction de Delcy Rodríguez (photo ci-dessus), le chavisme entre dans une troisième phase, marquée par une immaturité idéologique. Fille de guérilleros, Rodríguez possède la formation, le tempérament et les préjugés typiques des technocrates. Elle a gravi les échelons du chavisme de Maduro en courtisant les investisseurs et les hommes d’affaires, en maîtrisant l’hyperinflation et en restructurant le secteur énergétique. Elle adopte le ton tonitruant et l’autoritarisme du régime, mais sa force réside dans son pragmatisme. À tel point que Trump la préfère à María Corina Machado. Jusqu’à présent, elle a su gérer les pressions des États-Unis et d’un chavisme fragmenté, maintenant un équilibre délicat qui satisfait les deux camps : Trump préparant son prochain coup géopolitique et Diosdado Cabello patrouillant Caracas avec ses paramilitaires motorisés :

En cette période de chavisme encore immature, la pérennité de l’influence cubaine sur le Venezuela demeure, du moins pour l’instant, incertaine. Ceci tient non seulement au fait que son retrait de ce pays riche en pétrole fait partie des conditions imposées par le trumpisme, mais aussi aux graves lacunes révélées dans les services dont elle se vantait autrefois : renseignement, espionnage et sécurité. Autrement dit, tout ce qui a échoué à obtenir le départ de Maduro .

Le castrisme n’est un secret pour personne : son régime mythomane (du nombre de morts durant la guerre d’Angola aux décès liés à la pandémie de COVID-19 sur l’île, en passant par son rôle de recruteur de mercenaires contre l’Ukraine) est un fait établi. Ce n’est que maintenant que cette réalité est mise à nu devant ses clients (actuels et potentiels), après la démonstration de ses mensonges (le prétendu « réseau de sécurité » de Maduro était bel et bien cubain) et de son inefficacité. De plus, le castrisme se retrouve face à un adversaire qui le connaît parfaitement.

Marco Rubio est une sorte de Kissinger floridien, élevé dans un environnement métissé imprégné d’exilés cubains. Républicain autodidacte, fils d’un barman et d’une serveuse, il est un pur produit de l’exil et de la mentalité de ce qu’on appelle à Miami les « pieds mouillés ». Il dirige la transition au Venezuela, inspiré par son album de famille. Les progrès sont lents (la réouverture de l’ambassade à Caracas est en cours) mais constants (un accord pour recevoir jusqu’à 50 millions de barils de pétrole). Et il garde toujours son île natale, Cuba dans son rétroviseur.

Contrairement à ce qui se passe actuellement au Venezuela , toute intervention à Cuba aurait un impact plus direct sur sa démocratisation, car le pays est gouverné par une élite beaucoup plus soudée, pour le meilleur et pour le pire. À moins que la menace disproportionnée que représente Trump ne commence à révéler des failles au sein du régime cubain (jusqu’ici imperméable à toute trahison réussie) et que des factions « modérées » n’émergent, proposant des sacrifices en échange du maintien du pouvoir, comme c’est actuellement le cas au Venezuela . À vrai dire, toutes les transitions de régime depuis l’autoritarisme sont généralement incertaines.

Nous assistons actuellement à la plus grande faiblesse de la gauche latino-américaine. Les dirigeants de son aile démocratique (Lula, Boric) ont fait preuve d’une grande indulgence envers son aile autoritaire (Cuba, Venezuela , Nicaragua). La doctrine Monroe, plus égocentrique que stratégique, a ciblé l’extrême gauche car elle sert ses intérêts économiques. De plus, sous couvert d’un discours démocratisant fallacieux mais efficace, elle capitalise sur le soutien social et politique de l’anticommunisme latino-américain. Nous ne voyons donc plus les États-Unis qui ont contribué à la troisième vague de démocratisation dans la région dans les années 1980. À l’époque, les intérêts de leurs dirigeants coïncidaient avec les préférences partisanes respectives des démocrates et des républicains. Aujourd’hui, le pouvoir politique de Donald Trump est dépourvu de tout contre-pouvoir et est capable de plier les institutions (nationales et internationales, formelles et informelles) à sa volonté. Et lorsque les limites sont franchies, elles disparaissent. Cela vaut aussi bien pour la gauche que pour la droite.

Source : elcomercio.com