par Alberto PRIEGO

Le rejet de Netanyahu par ses anciens alliés et le poids décisif des partis arabes compliquent la formation d’un gouvernement, tandis que différents scénarios s’ouvrent pour l’avenir politique du pays.

Le début d’une nouvelle ère pour Israël ?

Les récentes élections en Israël n’ont pas résolu l’instabilité politique du pays. Si le Premier ministre Benjamin Netanyahu est parvenu à enrayer son déclin, l’alternative menée par Gadi Eisenkot n’a pas réussi à mobiliser suffisamment l’électorat, malgré son passé d’ancien chef d’état-major des armées israéliennes.

Les résultats définitifs étant attendus le 4 novembre, le président Herzog dispose d’environ 90 jours pour proposer un candidat capable d’obtenir les 61 voix nécessaires à la formation d’un gouvernement. À défaut, la Knesset sera dissoute et de nouvelles élections seront convoquées.

Les élections du 27 octobre ont divisé le Parlement israélien, toujours fragmenté, en deux grands blocs de partis. D’un côté, le bloc des partis de droite et des groupes nationalistes et religieux, mené par Benjamin Netanyahu, a remporté 53 sièges, répartis comme suit : Likoud, 27 ; Pouvoir juif, dirigé par Itamar Ben Gvir, 7 ; Judaïsme unifié de la Torah (ultra-orthodoxe), 7 ; Shas (également ultra-orthodoxe), 6 ; et Sionisme religieux, dirigé par Bezalel Smotrich, 6. Face à ce bloc se trouve le groupe d’opposition hétérogène, qui a obtenu 48 sièges, répartis comme suit : Yashar (Justice), dirigé par Gadi Eisenkot, 21 ; B’Yachad (Ensemble), dirigé par l’ancien Premier ministre Naftali Bennett, 12 ; et la coalition HaDemokratim, composée de Meretz et HaAvoda (Travail), 8. et Yisrael Beiteinu, de l’ancien ministre de la Défense Avigdor Lieberman, 7.

Parmi les partis non affiliés à l’un ou l’autre bloc figurent les partis arabes de la Liste unifiée et de Raam, qui, avec respectivement 11 et 8 sièges, détiennent un total de 19 sièges, ce qui en fait une force déterminante pour le futur gouvernement d’Israël. La Liste unifiée regroupe les partis Ta’al et Hadash. Le premier est un parti arabe, tandis que le second est un parti arabo-juif à tendance social-démocrate.

Au vu de ces résultats, trois scénarios sont envisageables.

Le premier, et le plus probable, serait la formation d’un gouvernement fondé sur l’idée que Netanyahu ne peut rester Premier ministre. Dans ce cas, Gadi Eisenkot occuperait ce poste et le gouvernement inclurait Yashar, B’Yachad, HaDemokratim et Yisrael Beiteinu. Cependant, les 48 sièges que cette coalition hétérogène détiendrait seraient loin des 61 nécessaires pour obtenir la majorité parlementaire. Elle devrait donc rallier un parti de droite ou s’assurer le soutien des partis arabes, au moins pour le vote d’investiture. Cette particularité aurait des conséquences sur l’orientation du futur gouvernement, notamment sur ses relations avec les Palestiniens, car si Eisenkot souhaite le soutien des partis arabes, il devrait modifier sa position concernant Gaza. Il ne faut pas oublier que les positions d’Eisenkot sur Gaza et le Hamas ne diffèrent guère de celles de Netanyahu, mais la nécessité d’obtenir des sièges pourrait les modérer.

Certains analystes ont suggéré que les partis arabes pourraient hésiter à former des alliances avec des dirigeants comme Eisenkot ou Bennett. Cependant, il ne faut pas oublier que la dernière fois que Netanyahu a quitté le pouvoir, en 2021, c’était grâce au parti islamiste Raam, qui non seulement soutenait le candidat de droite Bennett, mais participait également à la coalition gouvernementale. La collaboration entre les partis arabes et les gouvernements israéliens est un phénomène ancien. Durant les premières décennies de l’existence d’Israël, des partis arabes tels que la Liste démocratique de Nazareth, Progrès et Travail et Coopération et Fraternité ont collaboré avec les gouvernements travaillistes de David Ben Gourion. De même, dans les années 1990, Yitzhak Rabin et Shimon Peres ont tous deux bénéficié du soutien de partis arabes, bien que ce soutien fût alors temporaire et extérieur au gouvernement. Par conséquent, il n’est pas déraisonnable de penser qu’aujourd’hui, la Liste unifiée et Raam pourraient faire partie de la majorité parlementaire susceptible de soutenir une future coalition gouvernementale alternative à Netanyahu.

Une autre question en suspens est de savoir si Eisenkot dirigerait seul le gouvernement pendant toute la durée du mandat ou s’il partagerait le poste de Premier ministre avec un autre chef politique de la coalition, par exemple Bennett. S’il est vrai que Yashar compte presque deux fois plus de sièges que le groupe électoral B’Yachad, il est tout aussi vrai que Naftali Bennett est particulièrement habile à négocier la formation d’un gouvernement. En 2021, Bennett est devenu Premier ministre avec seulement sept sièges, partageant ce poste avec Yair Lapid, qui en avait près de trois fois plus, soit 17. Lors de ces élections, ils dirigeaient des partis différents.

La seconde option gouvernementale, actuellement la moins probable, serait un exécutif dirigé par Netanyahu. Bien que cette option soit plus proche des 61 sièges nécessaires pour former un gouvernement, le rejet dont Netanyahu fait l’objet de la part de nombreux anciens alliés rend difficile pour tout parti du bloc d’Eisenkot de modifier sa position et rend particulièrement improbable le soutien des partis arabes. Dans l’hypothèse où Netanyahu parviendrait à attirer un dirigeant de l’autre bloc, les deux options les plus évidentes seraient Bennett et Lieberman, deux personnalités idéologiquement proches du Premier ministre actuel, mais avec lesquelles il entretient de profondes divergences personnelles et politiques. Bennett, par exemple, fut non seulement le chef de cabinet de Netanyahu (2006-2008), mais il occupa également deux portefeuilles ministériels – l’Éducation et la Défense – dans ses gouvernements. De fait, Bennett a construit une grande partie de sa carrière politique sous l’influence de Netanyahu avant de tracer sa propre voie avec un parti indépendant.

Dans le cas de Lieberman, la relation est différente. Il n’y a ni amitié ni admiration entre eux, seulement des reproches. Netanyahu tient Lieberman pour responsable de la chute de son gouvernement en 2018, suite à sa démission du poste de ministre de la Défense, tandis que les différends ultérieurs concernant la conscription des juifs ultra-orthodoxes ont exacerbé leurs divergences. De son côté, Lieberman reproche à Netanyahu sa trop grande indulgence envers les Haredim (ultra-orthodoxes), ce qui rend très difficile l’intégration du Judaïsme unifié de la Torah et du Shas au sein d’un gouvernement incluant Lieberman. Ainsi, d’une part, il est peu probable que Bennett rejoigne un gouvernement dirigé par Netanyahu, puisqu’il aspire à lui succéder à la tête du pouvoir exécutif ; et d’autre part, il est très difficile pour Lieberman de faire partie d’un gouvernement comprenant des partis ultra-orthodoxes.

Si aucun des deux scénarios ne se concrétise, une troisième option pourrait être envisagée : la dissolution de la Knesset. Ce scénario s’est produit à deux reprises en 2019, et Lieberman a joué un rôle déterminant dans l’un de ces cas. Bien que plus probable que le scénario précédent, il semble moins réalisable. Par conséquent, même si la formation d’un gouvernement ne sera pas chose aisée, le rejet politique dont Netanyahu fait l’objet de la part de ses partenaires potentiels, conjugué au désir de la société israélienne d’avancer sans sacrifier la sécurité, fait du premier scénario – un gouvernement minoritaire Eisenkot – une possibilité certes difficile, mais plausible.

La Michna, dans le traité Pirkei Avot, déclare : « Il ne vous est pas possible d’achever cette tâche, mais vous n’êtes pas non plus libre de l’abandonner. » Les élections du 16 Cheshvan n’autorisent aucun parti à remplir son devoir de former un gouvernement, mais elles ne lui permettent pas non plus de se soustraire à cette responsabilité.

Source : https://www.politicaexterior.com/