LA GUERRE EN UKRAINE ET LE DÉCLIN DE L’EUROPE

Par Luis FRAGA

Le monde a changé. Il y a vingt ou vingt-cinq ans, l’Europe était le centre du monde, et le reste du monde admirait le succès de l’UE et de l’euro. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.

L’Europe, dans le monde multipolaire actuel aux géométries changeantes, était déjà en déclin cinq ans avant la guerre en Ukraine. Mais cette guerre a accéléré ce déclin à des niveaux que même les analystes les plus pessimistes n’auraient pu imaginer il y a dix ans, et encore moins quinze .

Les conséquences de la guerre en Ukraine sont et seront bien plus importantes que quiconque aurait pu l’imaginer, surtout pour une Europe décadente et désorientée. Les bouleversements profonds que cette guerre va engendrer, et engendre déjà, sont indéniables.

C’est un fait : la guerre en Ukraine a plongé l’Europe dans la crise . Cette guerre, et ses dirigeants désastreux – les pires de son histoire. Voyons pourquoi.

I. L’Europe, vaincue

1. L’Europe, de concert avec l’OTAN, a perdu la guerre en Ukraine . Les milliards gaspillés en armes n’ont pas empêché les troupes russes de prendre l’avantage dans une guerre d’usure lente où la Russie continuera de progresser. Une grande partie de cet argent envoyé à Kiev a fini dans les poches de politiciens ukrainiens corrompus, tandis qu’une grande partie des armes est tombée entre les mains de terroristes ailleurs dans le monde.
2. Un accord de paix aurait pu être signé à Istanbul en avril 2022, au début de la guerre. Mais, avec l’aval de l’Europe, Boris Johnson, envoyé par Biden, s’est rendu à Kiev pour faire capoter l’accord conclu entre Russes et Ukrainiens en Turquie. L’argument occidental : « Vous pouvez gagner la guerre, et nous vous fournirons des armes et de l’aide ; ne signez pas l’accord de paix. » Résultat : un million de morts ukrainiens et russes dans une guerre qui n’aurait jamais dû avoir lieu et qui aurait pu être évitée. Et, de surcroît, ils ont perdu la guerre. Une erreur colossale.

II. L’Europe, dans un climat d’avant-guerre

1. Malgré sa défaite en Ukraine, l’Europe aspire à davantage de guerre . Les tambours de la guerre résonnent en Europe. Les piètres politiciens européens nous y préparent, avec la complicité des grands médias.
2. La France, l’Allemagne et la Finlande se réarment et rétablissent la conscription. L’ennemi, paraît-il, c’est la Russie. Mais la Russie va-t-elle vraiment envahir la France, l’Allemagne ou la Finlande ? Personne de sensé ne peut le croire. Elle ne s’emparera même pas de la moitié de l’Ukraine et n’interviendra pas en Pologne ni dans les pays baltes. Pourtant, c’est le discours officiel : « Les Russes arrivent ! » disent-ils. Ils ont même fixé une date : 2029. Quel tissu de mensonges pour tromper la population !

Que cache tout cela ? C’est très simple : la France et l’Allemagne sont toutes deux des fabricants d’armes. Des intérêts commerciaux et économiques, donc. Du keynésianisme militaire. Le complexe militaro-industriel. Dans chaque guerre, le facteur principal est presque toujours économique.

Les tambours de la guerre résonnent donc en Europe. Mais en même temps, l’Europe est vaincue en Ukraine. Absurde.

1. Mais mis à part la France et l’Allemagne (et bien sûr le Royaume-Uni), les principaux instigateurs de la haine anti-russe en Europe sont la Pologne et les trois pays baltes : l’Estonie, la Lituanie et la Lettonie. Ils détestent la Russie. Pour des raisons historiques, évidemment. Russophobie. Mais ce sont les premiers à vouloir entraîner l’Europe dans une guerre contre la Russie. Méfiez-vous d’eux ! Ils veulent nous mener à la catastrophe pour assouvir leur obsession anti-russe.

2. Tout cela est encouragé par le duo le plus anti-russe (et anti-européen ?) au monde : la désastreuse Ursula von der Leyen et l’inédite Kaja Kallas, (photo ci-dessous) commissaire européenne aux Affaires extérieures, dont on se demande si elle ne s’est pas échappée d’un hôpital psychiatrique. Toutes deux veulent la guerre. Borrell, son prédécesseur, était certes incompétent, mais mille fois plus sensé que Kallas, experte en déclarations ridicules que personne ne prend au sérieux. Il n’est pas étonnant qu’elle ne soit pas la bienvenue à la Maison-Blanche.

3. Il n’est donc pas surprenant que l’UE et le Royaume-Uni aient tenté de faire dérailler le plan de paix de Trump (actuellement un projet servant de base à des négociations avec la Russie) par une contre-proposition ridicule exigeant des réparations de guerre de la part de la Russie (le vainqueur de la guerre est tenu de payer des réparations !), ce qui ne mérite pas d’être pris au sérieux, mais contribue à discréditer davantage l’Europe, dont la position sur cette question n’est plus prise en compte.Mais une logique sinistre se cache derrière les tentatives grotesques des Européens pour faire dérailler le plan de Trump (dont l’administration comprend parfaitement cette guerre). En effet, en exigeant de la Russie un engagement juridique de ne pas attaquer un pays européen (et Poutine a déjà déclaré, pour entamer les négociations, qu’il y consentait), les bellicistes européens comme Macron, Merz, Starmer et von der Leyen sont démasqués et privés d’arguments pour nous entraîner dans la guerre, condamnés à juste titre à finir aux oubliettes de l’histoire. N’oublions pas, par ailleurs, qu’il existe des faucons à Washington (manipulés par le complexe militaro-industriel) et à Moscou (des patriotes fondamentalistes intransigeants) opposés à la paix. Ce n’est pas le moment pour l’Europe de semer la zizanie. D’autant plus que la victoire actuelle de la Russie dans ce conflit rend une paix fragile peu attrayante à leurs yeux : ils sont davantage intéressés par une capitulation sans condition, même déguisée en traité de paix. Et c’est le pari du Kremlin. Nous verrons bien ce qu’il adviendra du plan de Trump. Peut-être cela restera-t-il un simple plan et la guerre se jouera-t-elle sur le champ de bataille. La Russie n’y croit pas car elle a déjà été trompée à deux reprises, lors des accords de Minsk I et Minsk II.

4. Le réarmement de l’Europe. Le sens est clair. Mais au-delà du réarmement, l’Europe a besoin d’une architecture de sécurité solide et bien conçue. Or, il est bien connu que cela ne peut se faire qu’en équilibrant dissuasion, coopération et diplomatie. Pourtant, l’Europe reste prisonnière d’un discours dépassé, qui ne recherche que la protestation et la dissuasion par le réarmement, excluant toute coopération et diplomatie, au point que les ambassades de l’UE à Moscou ont pour instruction de limiter les contacts et le dialogue avec la Russie. C’est absurde, puisqu’elles souhaitent simultanément participer aux négociations. Cela défie toute logique. Il est impératif de trouver un équilibre avec la Russie. Et la confrontation n’apporte jamais l’équilibre.

5. Ajoutons ce qui suit. On a prétendu que le plan de Trump profitait avant tout à la Russie et qu’il était inspiré par le Kremlin. C’est faux. Il profite avant tout à l’Ukraine, car si elle le refuse, les Ukrainiens continueront de mourir dans un bain de sang. Une fois les forces armées ukrainiennes effondrées, la Russie pourrait s’emparer d’Odessa – où une capitulation pourrait être signée –, de Soumy, de Kharkiv, voire de Dnipropetrovsk ou de Tchernihiv. Le plan de Trump (rappelons-le : il ne s’agit que d’une ébauche pour lancer les négociations) est la meilleure chose qui puisse arriver à l’Ukraine. Si elle le refuse, la guerre se jouera sur le champ de bataille, avec le pire dénouement possible pour l’Ukraine.

6. Néanmoins, l’Europe doit construire un nouveau récit si elle veut parvenir à la paix. Ancrée dans le récit d’il y a trois ans (selon lequel Poutine a envahi l’Ukraine par impérialisme, dans une guerre non provoquée, alors que son objectif était et demeure d’empêcher l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN et de s’assurer qu’elle ne représente pas une menace existentielle pour la Russie), toute coopération avec la Russie est impossible. Dès lors, les efforts occidentaux pour instaurer la paix reposent entièrement sur les États-Unis, qui ont habilement changé de perspective et adopté le point de vue opposé, ayant clairement constaté que la tentative d’intégrer l’Ukraine à l’OTAN s’est retournée contre eux de manière spectaculaire. C’est en changeant de perspective que la paix s’obtient. Or, l’UE, sous l’impulsion de la Pologne et des pays baltes, ne le fait pas. Une guerre européenne contre la Russie ? Absurde. Ce que l’Europe doit faire, c’est défendre ses frontières contre l’immigration clandestine, même par des moyens militaires.

III. L’Europe en ruines

1. L’Europe recevait autrefois du gaz et du pétrole russes à des prix raisonnables. C’était, en réalité, l’alliance idéale : la Russie fournissait l’énergie, et l’Europe la technologie et les investissements. Cet équilibre est désormais rompu, peut-être pour des décennies, car quoi qu’il arrive, les relations entre la Russie et l’Europe sont compromises et empoisonnées . Et sans énergie bon marché, la croissance économique décline : inflation accrue, croissance ralentie (l’Allemagne est au bord de la récession), fermetures d’entreprises, hausse du chômage… déclin économique.

2. Mais quel serait le véritable résultat d’une augmentation des dépenses militaires au profit de l’industrie de l’armement ? C’est très clair : une hausse des impôts et une baisse des dépenses sociales. Merz lui-même l’a reconnu. Ce sont les citoyens qui paieraient la facture. Des temps difficiles s’annoncent pour les Européens. Et des années fastes (Dieu nous en préserve !) pour les entreprises d’armement. Scandaleux !

IV. L’Europe, brisée et divisée

1. Qu’est-ce que l’Europe ? Un ensemble de nations liées par le traité sur l’Union européenne. Mais elle ne forme pas un tout homogène. Et, concernant l’aide militaire et économique à l’Ukraine, les divergences d’opinions sont importantes. La Hongrie et la Slovaquie (et bientôt la République tchèque, si le vainqueur des élections est enfin autorisé à former un gouvernement) vont à contre-courant et non seulement s’opposent à l’aide à l’Ukraine, mais continuent également d’acheter de l’énergie à la Russie. Une Europe fracturée, donc.

2. Mais ni en France, ni en Allemagne, ni au Royaume-Uni ne font l’unanimité sur le réarmement de l’Europe. L’opposition s’y oppose. Et le peuple aussi désapprouve les décisions de ces classes dirigeantes. L’opposition française n’adhère pas à cette doctrine, pas plus que l’AfD en Allemagne, qui remportera pourtant les prochaines élections législatives après l’échec désastreux du Merz. L’Europe est donc divisée. Ce qui est logique, car la folie ne peut jamais rassembler l’unanimité.

V. L’Europe, acculée et isolée

• 1. Le monde eurocentré que l’Europe a dominé à partir du XVe siècle appartient désormais au passé. Le monde actuel est multipolaire, avec des configurations changeantes, où la Chine et l’Inde émergent comme puissances et les BRICS connaissent une expansion rapide, tandis que l’influence de l’Europe s’amenuise.

• 2. L’ancien ordre mondial n’existe plus, mais le nouveau n’a pas encore émergé. Nous assisterons à des changements inédits depuis des siècles . L’Europe doit reconnaître qu’elle n’est plus le centre du monde, dont l’axe se déplace vers l’est depuis des années, où des organisations internationales telles que l’ASEAN, la CEI et l’OCS (Organisation de coopération de Shanghai) acquièrent une influence croissante.
• 3. L’Europe ne peut ni ne doit s’isoler des bouleversements géopolitiques majeurs qui annoncent le nouvel ordre mondial à venir . À cet égard, il convient de rappeler qu’à la dernière Conférence eurasienne sur la sécurité, à Minsk en octobre 2025 , seuls sept représentants européens étaient présents, et de surcroît (à l’exception de la Hongrie) sans le soutien de nos ambassades. C’est regrettable, car des propositions intéressantes ont été formulées, comme celle du Bélarus visant à signer une « Charte eurasienne pour la multipolarité et la diversité » sur le continent eurasien. Or, au vu des circonstances, cette proposition ne semble guère intéresser l’UE, engluée dans une rhétorique dépassée et une politique de blocs.

VI. L’Europe, délégitimée

La proposition absurde de l’UE de confisquer plus de 183 milliards d’euros de fonds souverains russes déposés en Europe et de les remettre à l’Ukraine (afin qu’ils finissent dans les poches de politiciens corrompus) est plus digne d’une république bananière que de l’UE. Où est la sécurité juridique ? Où est l’État de droit ?

La Belgique, où est détenue la majorité de ces fonds, refuse à juste titre un tel vol, craignant les conséquences juridiques et financières d’une violation aussi flagrante du droit international, conséquences qui ne concerneraient que la Belgique. L’UE a prouvé son incapacité à donner des leçons de fiabilité et de sécurité juridique .

VII. L’Europe, mal informée et manipulée

1. Le vieil adage selon lequel la vérité est la première victime de la guerre est bien connu. Et qu’il y ait guerre ou non, le public européen a toujours été plus ou moins mal informé. Mais avec cette guerre, la désinformation, les mensonges systémiques et les récits trompeurs ont atteint des niveaux sans précédent. Presque tout ce que rapportent les médias est un mensonge. Les gazoducs ont-ils été détruits ? La presse a annoncé que c’était la Russie, alors qu’il a été prouvé par la suite que c’était l’Ukraine. Même chose pour le bombardement du barrage du Dniepr. Ou encore les drones et les ballons fantômes. Et l’on pourrait multiplier les exemples de titres déformés, de tribunes sponsorisées, de fausses informations et de propagande visant à créer un climat d’opinion favorable à l’entrée en guerre de l’Europe. C’est honteux.

2. On instrumentalise la peur . On instille la peur de la Russie pour terroriser la population, la manipuler et lui faire payer le prix de la guerre. Il existe un précédent : la pandémie de COVID-19. La population, terrorisée, a été contrôlée par des mesures absurdes et inefficaces comme le confinement et le port obligatoire du masque, sans parler de la vaccination. Et la propagande a triomphé. On tente aujourd’hui de reproduire le même scénario, en recréant un climat d’avant-guerre.

3. En réalité, il n’est plus utile de suivre les médias européens pour se faire une idée de la situation en Ukraine. On trouve des informations bien meilleures dans la presse et les médias asiatiques, et même dans les médias nord-américains, on trouve des analyses plus fiables et objectives, et surtout, un débat plus clair qu’en Europe, où toute dissidence par rapport au discours officiel est réprimée avec brutalité. La liberté d’expression est fortement menacée en Europe. La vérité est devenue une denrée extrêmement rare. Toute dissidence est qualifiée de « propagande russe ». Il n’est donc pas étonnant que beaucoup ne parlent plus de l’UE, mais de l’EURRS.

VIII. L’Europe, très coupable

Nous en arrivons donc enfin au cœur du problème. Non seulement les États-Unis, mais aussi l’Europe sont responsables du déclenchement de la guerre en Ukraine. Il est important de se rappeler comment cette guerre a commencé : avec le coup d’État de Maïdan en 2013-2014, qui a conduit en 2014 à une guerre civile dans laquelle la Russie est intervenue massivement en 2022. Maïdan, ai-je dit ? Euromaïdan , en réalité, et c’est ainsi qu’on appelle généralement dans les universités et la presse ce que les médias européens nous ont présenté comme une « révolution ».

Que s’est-il réellement passé ? Il est notoire que les États-Unis (et Soros) préparaient la chute de Ianoukovitch depuis des années par le biais de leur ambassade, de l’USAID, de fondations et d’autres moyens. Mais il ne faut pas oublier le prétexte utilisé pour orchestrer les manifestations de rue planifiées, qui ont été l’étincelle qui a transformé les tensions déjà existantes en un coup d’État (ayant entraîné la mort d’environ 90 personnes). Et pourquoi ces manifestations, encouragées par les États-Unis, l’UE et plusieurs oligarques ukrainiens, ont-elles éclaté ? En raison du refus du gouvernement ukrainien de signer un accord d’association avec l’UE, en préparation depuis des années . Un rejet ukrainien, donc, de l’accord qui devait être signé quelques jours plus tard à Vilnius.

Je connais bien cette histoire car, en 2013, j’étais conseiller auprès du gouvernement ukrainien et j’ai suivi le processus depuis Kiev, en assistant aux manifestations. La vérité est la suivante : l’Ukraine a refusé de signer car l’accord d’association lui était préjudiciable. Il était impossible d’appliquer les directives et les exigences de l’UE, et de plus, chaque pays agissait dans son propre intérêt, notamment la France et l’Allemagne, mais aussi le Royaume-Uni, qui a tenté de faire dérailler le processus dès le départ. L’Espagne, quant à elle, s’est montrée beaucoup plus impartiale et a toujours soutenu l’Ukraine.

L’accord n’a pas été signé en 2013, et de ce point de départ à Kiev, nous en sommes arrivés à la guerre actuelle, qui a fait environ un million de morts. Les coupables : l’UE, ainsi que les États-Unis et des manipulateurs comme Soros et les oligarques ukrainiens sans scrupules. L’UE en voulait trop avec l’accord d’association. Mais la cupidité est à l’origine de tous les maux. Et derrière chaque guerre, il y a toujours, insistons-le, une cause ou un motif économique sous-jacent.

Le monde a connu des changements spectaculaires ces quinze dernières années. Tandis que l’hégémonie américaine s’amenuise, l’Europe, cette péninsule du continent eurasien qui n’est plus le centre du monde, est entrée dans un déclin économique et politique inquiétant . La guerre en Ukraine a accéléré ce déclin à des niveaux inimaginables il y a encore quelques années. Ruine économique. Bellicisme. Désinformation et censure. Décadence.

Méprisée et ignorée tant par la Russie que par les États-Unis , la défaite européenne en Ukraine suscitera une profonde réflexion, pouvant entraîner des changements significatifs dans l’architecture de sécurité européenne et la structure même de l’UE, et sans aucun doute aussi dans ses relations désormais fortement tendues avec les États-Unis. Nombre de dirigeants européens – parmi les pires de leur histoire – finiront par chuter, à commencer par Starmer et Macron. Les partis eurosceptiques et souverainistes gagneront en influence.

L’Europe, notre chère Europe, ne mérite pas de poursuivre son déclin. Elle a besoin d’un redressement radical . En verrons-nous un ? Espérons-le.

Note : Luis Fraga, sénateur espagnol pendant 21 ans (1989-2011), conseiller du gouvernement ukrainien (2013-2014), a été un membre éminent – ​​voire la figure de proue – du conseil d’administration de l’« Institut pour la paix » à Kyev (2016-2023), jusqu’à sa récente dissolution. Il a fondé en 2011 le groupe d’amitié parlementaire informel entre l’Ukraine et l’Espagne et a parrainé en 2022 le premier ouvrage bilingue (espagnol-ukrainien) consacré à la poésie et à la peinture ukrainiennes.