LÉON XIV : UN MOINDRE MAL OU UN PLUS GRAND ?

Par Javier RUIZ PORTELLA

Selon des sources fiables, cette décision semble claire. Étant donné l’impossibilité totale [le pape François avait verrouillé les votes par ses ultimes nominations ; NdR] pour quelqu’un comme Sarah ou Burke d’accéder au trône papal – c’est-à-dire les cardinaux les plus éminents du mouvement de droite ou traditionaliste – les représentants de ces derniers auraient accepté, quelques jours avant le Conclave, de se boucher le nez et de donner leur vote au cardinal Robert Prevost. Ils savaient parfaitement qu’il était de gauche, mais un peu plus modéré (dit-on) que les autres. Cette manœuvre a empêché l’élection d’un cardinal ultra-progressiste comme celui qui semblait avoir les meilleures chances : Pietro Parolin , le secrétaire d’État du Vatican, que les Espagnols, par exemple peuvent remercier pour sa participation active aux accords avec le gouvernement Sánchez pour exhumer Franco de la Vallée des Morts pour le profaner ensuite.

Si leurs adversaires n’acceptaient pas l’accord, c’est-à-dire si Parolin ou l’un des membres de son parti était élu, les traditionalistes menaçaient un schisme qui ferait tout exploser.

Une attitude sage et équilibrée, ou un abandon total ?

À première vue, il semble très raisonnable, plus que justifié, de céder à quelqu’un qui est plus fort que vous et, en retour, de recevoir une récompense qui réduit les dommages qui seraient causés en ne cédant pas.

Maintenant, tout dépend de ce que vous souhaitez réaliser. Si l’on veut maintenir à tout prix ce qui menace de ruine ; si ce que l’on cherche c’est à soutenir quelques poutres et piliers pour que les restes délabrés d’une Église qui a déjà perdu tout souffle de ce qui lui donnait hier grandeur et sacralité ne s’écroulent pas complètement, alors oui, il n’y a aucun doute. Mes amis catholiques traditionalistes ont donc raison de s’accrocher comme un clou ardent au moindre symbole par lequel Robert Prévost semble se distancer de Jorge Bergoglio. Ils scrutent tout à la loupe : la sortie sur le balcon avec l’étole et la croix en or (il portait même des boutons de manchette !) que Bergoglio avait arrangée ; ou le fait d’aller vivre dans le sublime Palais du Vatican et non dans l’humble couvent où résidait l’Argentin : tous ces signes, en somme, qui font dire à mes amis « tradi » que oui, celui-ci ne sera pas pire, peut-être même qu’il s’avérera un peu moins mauvais, ainsi les cardinaux traditionalistes ont très bien fait de faire un pacte avec le diable (pardonnez l’expression) et d’éviter, à n’importe quel prix, qu’un gauchiste, encore plus misérable que Bergoglio, continue à usurper la Chaire de Pierre.

Mais est-ce bien de cela qu’il s’agit ?

S’agit-il de préserver les vestiges d’une Église qui, déterminée à s’adapter et à se plier au monde moderne, a fini par presque disparaître du monde en tant que tel ? Est-ce ainsi que l’on parviendra à la seule chose qui compte : que le sacré, ce qui est supérieur à notre existence immédiate et matérielle, réapparaisse dans un monde où tout est banal et vulgaire , où même le sens du mot « sacré » est inconnu ?

Mais pour que le sacré réapparaisse et brille à nouveau (mais sans redevenir comme il brillait autrefois) ; afin que le divin nous enivre de sa beauté et nous fasse vibrer de sa splendeur ; afin que la question décisive, la question essentielle, batte à nouveau dans le cœur des hommes : pourquoi vivre, pourquoi mourir ? , pour cela il est indispensable de le repenser, de le reformuler, de tout repenser à nouveau. Radicalement. De la racine jusqu’à ses conséquences ultimes.

Mais personne, absolument personne, ne semble avoir été au courant de cela.

Source : https://elmanifiesto.com/